El Director de Casos (ED) ha obtenido el Tribunal Superior de Madrasi, que se ha registrado en un caso en el que se ha registrado la Agencia para «sistematizar el territorio del registro de arena».
El viernes, la Corte Suprema también cuestionó si una agencia de investigación independiente de una agencia de investigación puede solicitar órdenes judiciales para regular otra agencia.
«Usted es una agencia de investigación. Los tribunales han dicho que si no tiene antecedentes penales, puede tener jurisdicción. ¿Ahora no puede presentar una solicitud para que se registren?» Preguntó una cola de Adleya Mangodra Mohan Sreedan Sravesha y Atul Munokhan.
En su solicitud, la Agencia enfatizó que no había compartido con la policía de Tamil Nadu el gran vínculo entre junio y julio del año pasado, que fue oportuno en el área de las leyes de entrada y a pesar de las pruebas confiables de minería ilegal. «
El organismo dijo que la centralización del gobierno estatal violó el artículo 488 de la Constitución, lo que causó graves daños y perjudicó el funcionamiento del Estado. $4.730 millones de rupias.
Adicción, el fiscal especial Namesh afirmó que la Agencia Central ha recopilado una gran cantidad de material y el Estado no ha respondido.
«Hemos actuado ante las autoridades públicas para hacer cumplir la sentencia de la comunidad. Es una cuestión de interés público que la violación haya sido puesta en conocimiento de las autoridades competentes, que luego están obligadas a ser registradas».
La Corte Suprema dijo que no estaba cuestionando la existencia del material en posesión del ED, sino el alcance de sus poderes legales.
«Nuestra única pregunta es si pide esto para otra agencia. Decimos que los materiales no están allí. Pero si el caso no está registrado, ¿no pueden investigar?» Dijo el tribunal.
Coincidiendo con las peticiones, el gobierno de Tamil Nadu ha dicho que el ED no puede obligar al estado a registrarse.
«No hay registro de la denominación ED. Sólo porque nos dan información, no podemos decir que el gobierno no pudo implementar el ED antes, lo cual no puede esperar hasta un Gran Tribunal hasta el mes pasado.
El año pasado, en otro caso de extracción de arena, en otro caso de extracción de arena, que la Agencia no podía continuar sin una infracción registrada, dictó el tribunal de Madrid. En este caso, corresponde al Tribunal la carga de revelar que «Ed no es un superpolicía»
Ram también culpó al fortalecimiento del «Permiso Selectivo».
«Cuatro veces se producen estafas en Uttar Pradesh, Gujarat y Bihar.
La Corte Suprema observó que la cuestión reflejaba una «diferencia» según la PMLA.
«Los dos agentes no deben discutir entre sí ni entre sí», afirmó el tribunal. «La ley no indica claramente cuándo actúa el Estado sobre la información que se comparte desde el Departamento de Emergencias», dijo el Tribunal de Justicia.
El Tribunal Superior le dijo al gobierno estatal que presentara su respuesta a la edad de ED.
