El mundo espera la histórica decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre los aranceles de Trump

La mayor batalla en la guerra comercial de Donald Trump está a punto de comenzar.

La administración Trump se dirige a la Corte Suprema de Estados Unidos el miércoles, enfrentando a pequeñas empresas y a un grupo de estados que dicen que la mayoría de los aranceles que impuso son ilegales y deberían ser revocados.

Si el tribunal está de acuerdo con ellos, la estrategia comercial de Trump se vería alterada, incluidos los amplios aranceles globales que anunció por primera vez en abril. Es probable que el gobierno también tenga que devolver parte de los miles de millones de dólares que recaudó mediante aranceles, que son impuestos a las importaciones.

La decisión final de los jueces se producirá después de lo que podrían ser meses de reflexionar sobre los argumentos y discutir los méritos del caso. Al final votarán.

Trump describió la lucha en términos épicos, advirtiendo que la derrota le ataría las manos en las negociaciones comerciales y pondría en peligro la seguridad nacional.

El domingo, el presidente dijo que no asistiría personalmente a la audiencia porque no quería distraer la atención.

«Tenía tantas ganas de ir… Simplemente no quiero hacer nada que distraiga la atención de la importancia de esta decisión», dijo. «No se trata de mí, se trata de nuestro país».

Trump dijo anteriormente que si no gana el caso, Estados Unidos quedará «debilitado» y sumido en un «desastre financiero» durante muchos años.

Lo que está en juego parece igualmente alto para muchas empresas en Estados Unidos y en el extranjero, que están pagando el precio al verse afectadas por el rápido cambio de política.

Los aranceles de Trump le costarán a Learning Resources, un minorista estadounidense de juguetes fabricados principalmente en el extranjero y una de las empresas que demanda al gobierno, 14 millones de dólares (10,66 millones de libras esterlinas) este año. Eso es siete veces más de lo que se gastó en aranceles en 2024, dijo el director ejecutivo Rick Woldenberg.

«Provocaron una perturbación increíble en nuestro negocio», dijo, señalando que desde enero la empresa tuvo que trasladar la producción de cientos de artículos.

Sin embargo, pocas empresas esperan ganar en los tribunales.

«Esperamos que sea ilegalizado, pero todos también estamos tratando de prepararnos para ello», dijo Bill Harris, cofundador de Cooperative Coffees, con sede en Georgia.

Su cooperativa, que importa café de más de una docena de países, ya ha pagado alrededor de 1,3 millones de dólares en aranceles desde abril.

Al decidir este caso, la Corte Suprema tendrá que abordar una cuestión más amplia: ¿hasta dónde se extiende el poder presidencial?

Los analistas legales dicen que es difícil predecir la respuesta de los jueces, pero ponerse del lado de Trump le daría a él y a los futuros ocupantes de la Casa Blanca más opciones.

Específicamente, el caso se refiere a los aranceles que la administración Trump impuso en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 (IEEPA), que la Casa Blanca adoptó por su rapidez y flexibilidad. Al declarar un estado de emergencia según la ley, Trump puede emitir órdenes inmediatas y eludir procesos establecidos más largos.

En febrero, Trump invocó por primera vez la ley para gravar bienes procedentes de China, México y Canadá, diciendo que el tráfico de drogas desde esos países era una emergencia.

Lo volvió a aplicar en abril y ordenó gravámenes que oscilaban entre el 10% y el 50% sobre los productos procedentes de casi todos los países del mundo. Esta vez, dijo que el déficit comercial de Estados Unidos -cuando Estados Unidos importa más de lo que exporta- plantea una «amenaza extraordinaria e inusual» al problema.

Esos aranceles entraron en vigor este verano cuando Estados Unidos presionó a los países para que cerraran «acuerdos».

Los opositores argumentan que la ley autoriza al presidente a regular el comercio pero nunca menciona la palabra «aranceles» y argumentan que sólo el Congreso puede imponer impuestos según la Constitución de Estados Unidos.

También cuestionaron si los problemas citados por la Casa Blanca, particularmente el déficit comercial, eran emergencias.

Los miembros del Congreso de ambos partidos argumentan que la Constitución también les otorga la responsabilidad de crear aranceles, derechos e impuestos.

Más de 200 demócratas en ambas cámaras y una republicana, la senadora Lisa Murkowski, presentaron un escrito ante la Corte Suprema, donde también argumentaron que la ley de emergencia no permite al presidente utilizar los aranceles como herramienta para ganar influencia en las negociaciones comerciales.

Mientras tanto, el Senado dio un paso simbólico y bipartidista la semana pasada al aprobar tres resoluciones rechazando los aranceles de Trump, incluida una para poner fin a la emergencia que declaró. No se espera que sean aprobados por la Cámara de Representantes.

Aún así, los grupos empresariales dijeron que esperaban que la reprimenda enviara un mensaje a los jueces.

Tres tribunales inferiores fallaron en contra de la administración. Después de que la Corte Suprema escuche los argumentos el miércoles, tendrá hasta junio para emitir su decisión, aunque la mayoría espera una decisión para enero.

Cualquier cosa que decida afectará a unos 90.000 millones de dólares en impuestos de importación ya pagados, aproximadamente la mitad de los ingresos arancelarios que Estados Unidos recaudó este año hasta septiembre, según analistas de Wells Fargo.

Los funcionarios de Trump han advertido que la suma podría aumentar a 1 billón de dólares si el juicio continúa hasta junio.

Si el gobierno se ve obligado a devolver el dinero, Cooperative Coffees intentará «absolutamente» recuperar su dinero, dijo Harris, pero no compensará todos los trastornos.

Su empresa tuvo que contratar una línea de crédito adicional, aumentar los precios y encontrar formas de sobrevivir con márgenes más bajos.

«Es una fuga de energía como nunca he visto», dijo Harris, quien también es director financiero de Café Campesino, uno de los 23 tostadores propiedad de Cooperative Coffees. «Domina todas las conversaciones y simplemente te quita la vida».

La Casa Blanca dice que si pierde, impondrá las tarifas a través de otros medios, como una legislación que permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% durante 150 días.

Incluso entonces, las empresas obtendrían cierto alivio porque esos otros medios requieren pasos como emitir avisos formales que requieren tiempo y reflexión, dijo el abogado comercial Ted Murphy de Sidley Austin.

«No se trata sólo de dinero», dijo. «El presidente anunció los aranceles el domingo, que entrarán en vigor el miércoles, sin previo aviso, sin ningún proceso real».

«Creo que eso es más importante en este caso para los negocios, ya sea en nuestro futuro o no», añadió.

No hay señales claras de cómo fallará el tribunal.

En los últimos años, ha revertido políticas importantes como la condonación de préstamos estudiantiles de la era Biden debido a la extralimitación de la Casa Blanca.

Pero los nueve jueces, seis de los cuales fueron nombrados por republicanos, incluidos tres por Trump, han mostrado deferencia hacia este presidente en otras controversias recientes e históricamente le han dado margen de maniobra a la Casa Blanca en asuntos de seguridad nacional.

«Realmente creo que la Corte Suprema tiene argumentos para ir en muchas direcciones diferentes», dijo Greta Peisch, socia de Wiley y ex abogada comercial de la administración Biden.

Adam White, investigador principal del American Enterprise Institute, dijo que espera que el tribunal reduzca los aranceles, pero evita preguntas como qué constituye una emergencia nacional.

El caso ya ha complicado los acuerdos comerciales de la Casa Blanca, como los firmados en julio con la Unión Europea.

El Parlamento Europeo está considerando actualmente la posibilidad de ratificar el acuerdo, que impondría aranceles estadounidenses del 15% a los productos europeos a cambio de promesas, incluida la de permitir más importaciones agrícolas estadounidenses.

«No van a actuar hasta que vean el resultado de la decisión de la Corte Suprema», dijo John Clarke, ex director de comercio internacional de la Comisión Europea.

En Suiza, que recientemente rebajó su pronóstico de crecimiento económico citando el arancel del 39 por ciento impuesto por Estados Unidos a sus productos, el chocolatero Daniel Bloch dijo que acogía con agrado la decisión contra la administración Trump.

Su negocio Chocolats Camille Bloch está absorbiendo alrededor de un tercio del costo de los nuevos aranceles sobre el chocolate kosher que su empresa ha exportado a Estados Unidos durante décadas en un esfuerzo por frenar el aumento de precios y respaldar las ventas. Esa decisión ha destruido los resultados de la división y no es sostenible, dijo.

Espera que Trump revise completamente sus aranceles porque «eso sería lo más fácil de hacer».

«Si el tribunal obligara a eliminar los aranceles, por supuesto, lo tomaríamos como una señal positiva», afirmó. «Pero no creemos que esto traiga una solución».