En un controvertido discurso en la Base del Cuerpo de Marines de Quantico, en Virginia, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el expresidente Donald Trump emitieron duras críticas a lo que consideran el principal enemigo de los militares: la diversidad. La reunión, convocada con un gran gasto y a una escala inusual, ha atraído a líderes militares de todo el mundo en medio de especulaciones generalizadas de que se centra en cuestiones urgentes de seguridad nacional.
Contrariamente a las expectativas de conversaciones sobre un cambio importante en la estrategia o una reevaluación del liderazgo militar, el dúo apuntó a lo que perciben como la influencia de una cultura «despierta» dentro de las filas militares. Hegsett acusó al Departamento de Defensa de entregarse a «basura política tóxica» y desestimó la famosa frase «nuestra diversidad es nuestra fuerza» como una «falacia loca». Trump también criticó a los militares por estar «despertados», enfatizando su deseo de que los militares sean «políticamente incorrectos». Sus comentarios incluyeron llamados a eliminar las iniciativas de Diversidad, Igualdad e Inclusión (DEI), y la retórica de Hegsett refleja una postura desdeñosa hacia el reconocimiento de la identidad, afirmando: «No más meses de identidad, oficinas de DEI, tipos vestidos».
Estas posiciones muestran un malentendido fundamental del papel de la diversidad militar en las fuerzas armadas. En lugar de ver esto como un síntoma de una ideología progresista fuera de lugar, es importante reconocer el contexto histórico y la necesidad práctica que moldearon la composición demográfica de las fuerzas armadas, especialmente después de la creación de una fuerza totalmente voluntaria en 1973.
Antes de este cambio, el ejército estadounidense reclutaba personas durante los conflictos. Con la transición a un sistema totalmente voluntario, se hicieron evidentes cambios demográficos, caracterizados por un aumento en el número de estadounidenses y mujeres negros. Un estudio de 2007 destacó que históricamente los estadounidenses negros han estado sobrerrepresentados en los rangos militares, y que el porcentaje de hispanos también aumentó significativamente entre finales de los años 1980 y 2000. Para 2022, los latinos representaron un notable 25% de los nuevos reclutas, mientras que la participación femenina aumentó de sólo el 3% en 1973 al 17% en 2022.
Este enfoque inclusivo ha sido fundamental para mantener los niveles de personal, permitiendo niveles de alistamiento anual de 128.000 a 190.000 desde la década de 1990, a pesar de los recientes desafíos de reclutamiento experimentados por algunas ramas como el ejército. El alcance militar se dirige efectivamente a grupos subrepresentados impulsados por la necesidad de cumplir objetivos de reclutamiento en medio de oportunidades cada vez más reducidas para los jóvenes estadounidenses fuera del ejército.
La aceptación de la diversidad por parte de los militares es mucho anterior a las iniciativas a menudo atribuidas a políticas de «despertar». Lo que las críticas de Hegseth y Trump no reconocen es que la diversidad presente no es un subproducto de cambios ideológicos, sino una evolución pragmática en respuesta a las necesidades de la fuerza totalmente voluntaria. Históricamente, los reclutadores se han centrado en ampliar su grupo de candidatos más allá de su grupo demográfico tradicionalmente preferido, es decir, el joven blanco promedio, que a menudo encuentra mayores oportunidades económicas y educativas en otros lugares.
Sumándose a la narrativa, ambos líderes mostraron una aparente preocupación por la imagen de los militares, con Hegseth criticando los estándares de apariencia actuales y calificando a los militares actuales como poco profesionales porque se supone que no deben tener un aspecto tradicional. Trump, como es habitual, ha expresado su deseo de contar con un ejército que se ajuste al molde del «elenco central», con una preferencia que se inclina hacia la representación masculina blanca.
El despido de la almirante Lisa Franchetti y del general CQQ Brown Jr. de puestos militares clave ha generado un escrutinio adicional, lo que sugiere una visión selectiva de la representación militar.
A medida que Hegseth y Trump continúan expresando sus quejas sobre la diversidad del ejército, corren el riesgo de socavar no solo a las personas que se ofrecen voluntariamente para servir a su país, sino también la base misma de las estrategias de reclutamiento que promueven la eficacia y la sostenibilidad militar. La narrativa de que la diversidad es una imposición de políticas liberales distrae la atención de la realidad de que es un aspecto vital del éxito operativo y la resiliencia del Ejército.
