Washington, 6 de noviembre: La Corte Suprema de Estados Unidos criticó el miércoles la limpieza del presidente Donald en el ámbito de las autoridades de emergencia, en la tienda de campaña, que reduce el poder de regresar a los negocios.
Nueve de ellos han pesado mucho en la Convención Internacional sobre Comercio Internacional de 1977 con aranceles que elevaron los precios al consumidor globales, elevaron los precios al consumidor en Estados Unidos y aumentaron las represalias contra los socios comerciales. Jaulas fabricadas en Estados Unidos, que la mayoría de los estadounidenses dicen que gastaron más en sus aranceles.
Badz está entre dos demandas por paquetes de 12 presentadas por Oregon y varias pequeñas empresas que argumentan que la IEEPA no permite que el presidente imponga aranceles unilateralmente. Observan que el poder de imponer impuestos está limitado únicamente por la división constitucional de Estados Unidos.
Respecto a la valoración, el abogado indio-estadounidense señaló que cuando el Congreso actuó de manera anormal, no le permitió imponer aranceles a todos y cada uno de los productos de cualquier tipo y en cualquier momento. » «Donald Trump está muy convencido de la actitud de la India», afirma la Casa Blanca.
Add Roberts pidió una lectura amplia de la ley, que es «un medio de transporte para los estadounidenses y siempre ha sido el principal poder del Congreso». Durante la audiencia, el juez Brett Cavan Surd pidió el 50 por ciento de los precios a los aranceles indios en el contexto de la determinación del estado de emergencia.
«Se piensa en la India como solución india, que es una guerra lejana con Rusia en el centro de la situación. Por lo tanto, si existe tal empresa, será de manera urgente.
El historiador estadounidense John Sauer argumentó que los aranceles eran un ejercicio legítimo del poder ejecutivo para «regular el comercio exterior» y que cualquier ingreso recaudado era «accidental». Advirtió que la introducción de aranceles por parte del presidente socavaría «la influencia negociadora de Estados Unidos» en las disputas comerciales.
Trump, a quien Trump describió como su «presión económica y diplomática favorita» sobre los aranceles, calificó sus acciones en las redes sociales como «urgentemente» importantes para «llegar a acuerdos justos y sostenibles» con países como China.
Los tribunales inferiores han fallado en contra de la interpretación de Trump. En agosto, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos determinó que si bien la IEEKA otorga a la IEEPA poderes de emergencia de esta autoridad. A principios de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional anuló el Tratado de Libre Comercio Fentile y los aranceles aplicados a China y Canadá.
Donde sea «instalación» Tarea «y» no ruturs «y» a los Senadores »
La decisión del gobierno podría recuperar miles de millones, y se recaudarán hasta 100 mil millones de dólares a partir de 2022, lo que probablemente causará importantes perturbaciones en el mercado. La decisión del tribunal, prevista para principios de 2026, tendrá consecuencias inmediatas para la política comercial de Estados Unidos, la presidencia y las relaciones económicas globales de Estados Unidos.
(La historia anterior se publicó por primera vez el 6 de noviembre de 2025 a las 12:18 a. m. Visite nuestro sitio web para obtener noticias y actualizaciones sobre política, mundo, deportes, deportes y estilo de vida).
