Un juez de Delaware desestimó la demanda por difamación de un experto falso contra Fox News, concluyendo que ella no demostró que las declaraciones en cuestión eran falsas o que eran una cuestión de opinión.
Nina Yankovic fue la ex directora ejecutiva del Departamento de Seguridad Nacional encargada de controlar la amenaza de la desinformación. El año pasado, demandó a la cadena y a su matriz Fox Corp. en el Tribunal Superior de Delaware, alegando que la cadena había emprendido una “campaña maliciosa de destrucción” contra ella.
Su demanda alega que la red afirmó falsamente que estaba tratando de censurar el discurso de los estadounidenses, que fue despedido de su puesto en el gobierno federal y que quería dar a los usuarios verificados de Twitter, incluido él mismo, el poder de editar los tweets de otras personas. . .
Pero Colm F. Connolly, el juez que preside el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Delaware, rechazó las 36 declaraciones citadas por Yankovic en su demanda, dictaminando que era “indiscutible que las declaraciones no fueron “por y para el demandante”, sino que las instrucciones son dado en el Consejo Divisional, el DHS o la administración Biden.
El resto de la declaración se atribuyó al presentador de Fox News, Sean Hannity, quien usó su imagen en un segmento en el que dijo: “El consejo era un departamento… para trabajar con gigantes de los medios especiales para proporcionar vigilancia”.
Sin embargo, Connolly dictaminó que la afirmación “no es difamatoria porque no es falsa”.
Citó el estatuto del Consejo de Información, entre otras cosas, que servirá como “punto de contacto interno y externo para coordinar con el… sector privado.[] y actores no gubernamentales en MDM”.
“En otras palabras, el Consejo fue creado precisamente con el propósito de obtener información policial y trabajar con actores no estatales (como los ‘gigantes de los medios’) para lograr este objetivo”, escribió el juez.
Lea la desestimación por parte del juez de la demanda por difamación contra Fox News.
Yankovic afirmó que renunció a la junta debido al acoso después de que personalidades de Fox News lo atacaran. La junta se disolvió en 2022 en medio de una reacción republicana.
Sin embargo, el juez coincidió con Fox en que las declaraciones eran cuestiones de opinión que no eran procesables como demandas por difamación.
En un momento, afirmó que la declaración estaba “diseñada para convencer a los consumidores de que Yankovic tiene la intención de censurar el discurso de los estadounidenses”. Sostuvo que la junta no tenía la “autoridad operativa” para hacerlo.
Sin embargo, el juez escribió que la “censura” puede entenderse como algo más que una simple “autoridad operativa”.
“Para muchos, si no la mayoría, de los ciudadanos estadounidenses, que una agencia gubernamental facultada para ‘regular’ identifique su discurso como ‘desinformación’, ‘desinformación’ o ‘información falsa'[e]”Con el “sector privado” en relación con esta etiqueta será visto como un intento de disuadir a la gente de participar en este discurso”, escribió el juez.
El abogado de Yankovic no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
