El mes pasado, un recluso de Colorado presentó una demanda contra Sean “Diddy” Combs, alegando que el magnate del entretenimiento quería que dirigiera una “red de tráfico de niños”. Cuando se negó, afirma que Diddy lo difamó y eso perjudicó su negocio de drogas.
Este reclamo técnicamente no está cerrado.
Alfredo P. González, quien dice ser miembro del cártel de la droga de Sinaloa, presentó una demanda, diciendo que su reputación en el hampa de Nueva York fue empañada por Combs y sus asociados. En la demanda, González pedía 666.000 dólares por daños y perjuicios, una cantidad asombrosa e escandalosa.
Alfredo afirmó en los documentos que Después de negarse a ayudar a Diddy a vender sexo, le dijeron que su vida sería un “infierno” debido al “poder”. [Combs] en las calles.” González también afirma haber perdido negocios con contactos del narcotráfico en Nueva York.
Alfredo también afirmó – en la demanda – tener pruebas para probar su relación con Diddy. También afirmó tener pruebas que podrían implicar a Diddy en la trata de niños.
Pero esos supuestos hechos nunca tienen la oportunidad de ver la luz del día.
El recluso arrestado presentó una demanda en el Distrito Sur de Nueva York. El 12 de agosto, la jueza de distrito estadounidense Laura Taylor Swain desestimó la demanda. el caso fue ineficaz y no tenía validez jurídica.
Según el juez, Alfredo no podía presentar un caso contra Diddy porque cualquier daño que Diddy le hubiera hecho a Alfredo habría afectado su actividad criminal. Por tanto, el juez consideró que no podía presentar una demanda.
AllHipHop informó que el juez Swain escribió en su decisión: “El demandante, sin ningún fundamento legal, parece haber presentado demandas por difamación contra los acusados, reclamación por daños y perjuicios derivados de su negocio de venta y tráfico ilegal de drogas, como resultado de la difamación del demandante por parte del demandado porque se negó a organizar que los demandados compraran y vendieran sexo infantil, incluido lo que parecía ser tráfico sexual internacional. Dado que no hay fundamento legal aparente para ninguna de estas reclamaciones, el tribunal considera además que las reclamaciones del demandante son infundadas.”
