Una mujer de 27 años ha sido puesta en libertad después de que el Tribunal Superior de KwaZulu-Natal (KZN) en Pietermaritzburg anulara su sentencia de tres años por robo.
Nomvula Buthelezi fue condenada por el Tribunal de Magistrados de Dundee por robar dos rodillos Nivea por valor de 75 rands.
Buthelezi compareció ante el tribunal el 29 de julio de 2024 con tres condenas previas por robo.
LEA TAMBIÉN: Mujer encarcelada durante 12 años después de robar 16 millones de rupias de una empresa
Su primera condena fue en 2016, donde fue amonestado y puesto en libertad.
En 2018, le impusieron una multa de 300 rupias o una sentencia de 30 días de cárcel.
Más recientemente, el 18 de julio de este año, fue multado con 500 rupias o encarcelado durante 30 días y su sentencia fue suspendida por cinco años con la condición de que no cometiera más robos.
Sin embargo, el mismo día de la tercera sentencia, la mujer de 27 años fue nuevamente detenida tras robar roll-ons de Nivea.
La cuarta condena por robo de Buthelezi
El 30 de julio, Buthelezi compareció ante el tribunal, se declaró culpable y se identificó.
La acusada pidió una “sentencia mínima” citando a su hijo de 11 años como su principal preocupación.
Buthelezi afirmó ser soltero, desempleado y depender de una subvención y de 350 rands adicionales como apoyo, aunque no especificó la fuente ni el monto de la subvención.
Mencionó que su hijo probablemente había estado con vecinos desde su arresto el 18 de julio.
La madre de 27 años también señaló que su padre abandonó a la niña cuando ella aún era una bebé.
Pero el estado pidió una sentencia severa por el robo debido a los graves antecedentes de Buthelezi.
LEER MÁS: Pastor condenado a 10 años de prisión por sindicato de robo de baterías de torres de red
Afirmaron que el acusado sólo consideraba a su hijo cuando afrontaba consecuencias legales y subrayaron que los dueños de la tienda esperaban que el tribunal hiciera justicia por el robo.
El Tribunal de Magistrados de Dundee cuestionó por qué Buthelezi robó los artículos a pesar de recibir la subvención y 350 rands adicionales.
El juez sugirió que si no tenía los fondos, debería esperar hasta poder pagar.
De acuerdo con el Estado, el juez concluyó que Buthelezi no estaba arrepentido y no había aprendido de sus condenas anteriores.
Como resultado, el presidente fue condenado a tres años de prisión.
Pena de tres años de prisión por robo “desproporcionada”
En la sentencia dictada el viernes 6 de septiembre, el juez en funciones Mahendra Chetty afirmó que la pena impuesta por el juez era “desproporcionada”.
Señaló que el juez presidente había otorgado “un peso indebido” a las condenas anteriores de Buthelezi por delitos similares.
Citando condenas anteriores, Chetty argumentó que un juez debe considerar, entre otros factores, la sentencia por el delito actual al determinar la sentencia de un acusado.
“Un ladrón que roba una barra de pan no debería ir a la cárcel durante 10 años, porque en el pasado robó innumerables panes uno por uno.
LEER MÁS: Caso de robo de Longwe Twala aplazado, hermano
“Su sentencia nunca debería aumentarse por el paso del tiempo de unas pocas semanas para los primeros delitos, a unos meses, finalmente a años, y luego a muchos años; La violación de la ley, por muchas veces que se repita, sigue siendo un delito menor”, se lee en el veredicto.
“En mi opinión, el juez se equivocó al imponer una pena directa de tres años de prisión.
“Además, este no es un caso en el que la sociedad deba ser protegida de los acusados, a quienes es necesario eliminar por completo.
“La sentencia impuesta por el tribunal es extremadamente dura e inapropiada en las circunstancias impuestas por el tribunal. La sentencia es anulada y sustituida por una sentencia alternativa”, afirmó el juez.
No se tiene en cuenta el interés superior del niño
Chetty también entendió que, en mi opinión, el juez no consideró el “interés superior” del niño al sentenciar a Buthelezi a una pena de prisión directa.
“En cuanto al bienestar del niño, el juez ordenó al fiscal que notificara al investigador para que se pusiera en contacto con desarrollo social y localizara el paradero del niño.
“Además, el juez no consideró otros factores relacionados con el niño. El acusado es el cuidador principal del niño.
“Ahora que está en prisión, él mismo no sabe dónde está el niño. Está claro que el tribunal no tuvo en cuenta los intereses del niño al sentenciar al acusado”.
El tribunal libera
En cambio, el juez recomendó una sentencia de prisión de 30 días para Buthelezi, suspendida por cinco años.
La suspensión se debió a que Buthelezi no había sido condenado por robo o intento de robo durante su detención.
El veredicto tiene carácter retroactivo hasta el 30 de julio.
“El acusado cumplía una pena de prisión de treinta días hasta que se dictó esta sentencia”, afirmó.
Por lo tanto, Chetty condenó a Buthelezi a tres años de prisión y ordenó su liberación.
AHORA LEA: Madre demanda a una tienda de ropa después de que una niña de 15 años fuera ‘golpeada y encerrada en un almacén durante 12 horas’
