En la demanda antimonopolio Fubo v. Disney, Fox y Warner Bros. Discovery, el operador de televisión paga, le dijo a un juez federal que planea revelar detalles sensibles de años de negociaciones sobre transporte.
Los abogados de ambas partes firmaron una carta conjunta dirigida a la jueza federal de distrito Margaret Garnett describiendo ciertas prioridades mientras el juez convoca una conferencia previa al juicio en una sala del tribunal de Nueva York el jueves por la mañana. El propósito de la conferencia será establecer un cronograma para el juicio con jurado, y es probable que Fubo comience en junio de 2025 y la defensa no antes de octubre de 2025. Las partes también revelarán el alcance del descubrimiento, las declaraciones y otros detalles del juicio. . .
El mes pasado, Garnett sorprendió a la industria de los medios al ponerse del lado de Fubo y emitir una orden judicial para prohibir la puesta en marcha de Venu Sports. La empresa conjunta de streaming tenía previsto iniciar la temporada de fútbol, pero crecen las dudas sobre sus posibilidades de despegar. El fallo no fue sólo una reprimenda a las empresas de medios que ya luchan por recortar salarios; según muchos analistas, amenaza la existencia del paquete tradicional de televisión de pago. Por muy costoso que haya sido el incumplimiento de la programación de Venu Sports, el resultado del juicio, así como el proceso de descubrimiento que lo condujo, podría socavar la influencia de larga data de las compañías de medios en las negociaciones de televisión paga.
A pesar de la orden judicial obligatoria, que las empresas de medios apelaron, la demanda de Fubo apunta a un objetivo más amplio: la posición negociadora de los programadores, que según la compañía la ha obligado a transmitir canales menos deseables. Como resultado, afirma Fubo, los precios al consumidor son más altos. Una cuestión similar está en el centro de la actual disputa de distribución entre DirecTV y Disney, que ha resultado en el cierre de 16 canales de Disney desde el 1 de septiembre. DirecTV ve el caso Fubo/Venu como una indicación de que Disney tiene motivos ocultos. ser inflexible en las negociaciones con los distribuidores, acusación negada por Disney.
Hasta ahora, escribe en la carta el abogado principal de Fubo, Mark Hansen, las dos partes del caso, así como terceros, han presentado más de 515.000 documentos y recibido 28 declaraciones. Hasta ahora, el descubrimiento se ha centrado en los esfuerzos detrás de la empresa conjunta Venu. Antes del juicio con jurado, Fubo dijo que planea buscar descubrimientos adicionales sobre las prácticas y negociaciones de los acusados, incluidos los acuerdos de “nación más favorecida” con ciertos distribuidores. MFN, en términos generales, requiere que los desarrolladores mantengan términos similares con múltiples distribuidores. La empresa conjunta de Venu, Garnett, en su decisión, fue anticompetitiva porque fue el resultado de la unión de recursos de tres potencias deportivas y el uso de apalancamiento ilegal en el mercado.
En esta carta, Hansen enfatiza que el propósito de la exploración en esta etapa será estudiar el terreno más amplio. “A diferencia de KM”, escribió, “cada uno de los acusados participó en sus propias prácticas de concesión de licencias, y esas prácticas han estado vigentes durante décadas, y cuando Fubo ingresó al mercado en 2015, significa que el descubrimiento de estos reclamos debe ser muy temprano”. “comenzar antes” de lo que se requiere el descubrimiento relacionado con una orden judicial preliminar para avanzar.
Los detalles de las transacciones de automóviles se mantienen celosamente guardados, aunque a menudo involucran a empresas públicas. Incluso la fecha de vencimiento de un acuerdo de programación generalmente no se divulga oficialmente, y los términos financieros o de otro tipo del acuerdo se mantienen completamente privados y no se desglosan en el estado de resultados. Si el caso de Fubo llega a juicio, podría llevar a la revelación de una serie de relaciones previamente secretas y arrojar más luz sobre cómo funciona el ecosistema de la televisión de pago en un momento vulnerable.
En cuanto a la línea de tiempo, Garnett ya ha expresado su voluntad de avanzar a un ritmo constante. Fubo advirtió a las empresas de medios contra el “progreso y la resistencia”, pero el abogado defensor Antony Ryan señaló que “se deben realizar descubrimientos graves y complejos”. Los acusados argumentaron en una carta al juez que un juicio en febrero de 2026 aún sería relativamente temprano según los estándares de la ley antimonopolio, dos años después de que se presentara la denuncia inicial de Fubo.
