Parque JurásicoEl agujero en la trama del ADN recibe una nueva explicación del director ejecutivo de una empresa de biotecnología. Lanzado en 1993 y basado en el libro del mismo nombre de Michael Crichton, Steven Spielberg. Parque Jurásico Sigue a los visitantes de un parque insular lleno de dinosaurios resucitados cuando un corte de energía hace que los animales prehistóricos desaparezcan. Si bien la película es aclamada, se ha señalado anteriormente que el método utilizado para recrear a los dinosaurios (extraer su ADN de mosquitos prehistóricos encerrados en ámbar) no es científicamente sólido.
En una entrevista reciente con Diatriba en pantallaBen Lamm, cofundador de Colossal, una empresa líder en biotecnología que actualmente trabaja para revivir mamuts lanudos prehistóricos, proporciona más detalles sobre este agujero en el modelo de ADN en Parque Jurásico. Lamm lo confirma El método de extracción de ADN utilizado en la película es realmente incorrecto.. También menciona cómo la película se equivoca con la lisina, revelando que el uso de este aminoácido por parte de Henry Wu para evitar que los dinosaurios sobrevivan en realidad no sería efectivo si escaparan. Consulte el comentario de Lamm a continuación:
“Extraer ADN del ámbar con un taladro y una jeringa me hace girar los ojos. Si nuestro trabajo fue tan fácil, probablemente ya tengamos un mamut o incluso dinosaurios. Es mejor que los investigadores muelan huesos. Limpie las salas con EPP completo para preparar bibliotecas para el ADN. fines de recolección.
“Además, la dependencia de la lisina, que se presenta en la historia como una forma de mantener a los dinosaurios en la isla, realmente no funciona.
Básicamente, todos los animales ya dependen de la lisina.
y casi todos los alimentos contienen lisina. Por tanto, esta idea es problemática. Además, a diferencia de la película, no pretendemos crear una dependencia de los animales que hemos perdido. En cambio, estamos trabajando para ayudar a criar especies que puedan sobrevivir por sí solas”.
Lo que significan los agujeros de la trama de Jurassic Park para la película
La película fue un éxito a pesar de sus imprecisiones.
Como se ve en la siguiente tabla, Parque Jurásico sigue siendo la entrada mejor revisada de la franquicia. La película también es considerada una de las mejores películas de la carrera histórica de Spielberg. Fue un éxito comercial en el momento de su estreno, recaudando 978 millones de dólares en todo el mundo con un presupuesto de 63 millones de dólares, consolidando a Spielberg como el rey de las superproducciones del verano. La película tuvo tanto éxito que generó cinco secuelas, con El mundo jurásico surge ahora se confirma que está en camino.
|
Parque Jurásico Puntuación de la franquicia Rotten Tomatoes |
|
|---|---|
|
Título |
El resultado de los críticos de RT. |
|
Parque Jurásico (1993) |
92% |
|
El mundo perdido: Parque Jurásico (1997) |
53% |
|
Parque Jurásico III (2001) |
49% |
|
Mundo Jurásico (2015) |
71% |
|
Mundo Jurásico: Reino Caído (2018) |
46% |
|
Dominación del mundo jurásico (2022) |
29% |
Entonces toda la franquicia se basa en ciencia defectuosa. Pero está claro que esto no impidió que el público viera cada nueva película. Parque Jurásico cine película de 1993 Es producto de su época, es decir, anterior a Internet. El conocimiento de que el edificio tenía muchos defectos no estaba al alcance del público en el momento del estreno de la película. Incluso ahora, aunque este agujero argumental es ampliamente conocido, está claro que Los cinéfilos están dispuestos a suspender su incredulidad y la credibilidad de la película original permanece intacta..
Nuestra opinión sobre el agujero argumental de Jurassic Park
Lo que Michael Crichton hizo bien
Las películas no tienen que ser precisas para ser divertidas y entretenidas y Parque Jurásico es un ejemplo perfecto de esto. Las historias, la dirección, las actuaciones y los efectos son sólidos, lo que significa que es fácil separar la película de la ciencia real. Estudiar las imprecisiones de la película sigue siendo un ejercicio interesante, pero proporciona una idea del proceso creativo de Crichton y de la investigación que realizó.
Crichton ciertamente lo sabía Parque JurásicoLa ciencia no tiene que ser exacta, sólo tiene que parecer exacta para los lectores (y, en última instancia, para la audiencia).. En última instancia, esto ayuda a dar Parque Jurásico No es la mejor en cuanto a su desviación de la realidad, y por eso la película de Spielberg sigue siendo un clásico hasta el día de hoy.
