Este western de terror de culto de 25 años es la continuación perfecta de Bone Tomahawk

Tomahawk de hueso ha sido elogiada tanto por el público como por la crítica por su exitosa combinación de terror y elementos occidentales, un truco posiblemente iniciado por la película de género de culto estrenada en 1999. Superficialmente, puede que no parezca que el romance arrollador de las historias occidentales tradicionales tenga mucha relevancia. el tono opresivo, a menudo nihilista, de muchos proyectos de terror. Pero, como Tomahawk de hueso y su predecesor de 25 años demuestra que puede ser una pareja perfecta.

Si bien muchas películas de terror se basan en emociones sobrenaturales, Tomahawk de huesoSu éxito se debe a su extrema e innegablemente inquietante brutalidad. La historia gira en torno a una misión de rescate organizada por el sheriff Franklin Hunt de Kurt Russell para recuperar a algunos habitantes de una tribu de trogloditas asesinos. El drama es implacablemente violento y se centra en los hábitos caníbales de los antagonistas. Estos detalles básicos están claramente relacionados Tomahawk de hueso a la pequeña y terrible edición – El horror de Guy Pearce de 1999 – occidental, Fluido.

Ravenous es, en muchos sentidos, el hueso original del Tomahawk.

Ambas películas tienen historias y villanos similares.

Muy similar Tomahawk de hueso, Fluido deriva su horror del canibalismo. La historia gira en torno a un capitán cobarde en la frontera americana (Guy Pearce).que incluye una alta guarnición en las montañas de Sierra Nevada. Un día, la guarnición recibe la visita de un extraño que les dice que él y su grupo están varados en un paso remoto y eventualmente tendrán que recurrir al canibalismo para sobrevivir. El personaje de Pearce, junto con varios otros, emprende una misión de rescate sólo para enfrentarse a la aterradora verdad de que un extraterrestre ahora es adicto a la carne humana y planea apoderarse de la guarnición.

La historia de un variopinto grupo de hombres de la frontera que se dirigen al desierto para descubrir la verdad sobre un grupo de caníbales recuerda vívidamente el lanzamiento de Kurt Russell en 2015. Mientras que otros westerns de terror, como Casi oscuro y De la tarde a la mañana usando adornos occidentales para contar una historia inusual, Fluido y Tomahawk de huesoEl uso del motivo caníbal conecta las películas con historias reales. Violencia y terror en la frontera. Mientras Fluido es mucho más hiperbólico (identificándose claramente con la leyenda de Wendigo) y es un claro precursor de la narrativa de entrada al género de C. Soy Craig Zahler.

Ravennose y Bone Tomahawk exploran ideas similares

El canibalismo conecta las películas.

No son sólo las similitudes narrativas las que conectan Fluido y Tomahawk de hueso. Con un enfoque en el canibalismo como tema central, Las dos películas exploran ideas similares sobre lo salvaje en el Viejo Oeste. y qué límites empuja la humanidad para asegurar la supervivencia. En ambas películas, el canibalismo es más que una simple excusa espantosa para mostrar algunas escenas macabras. Tiene una resonancia temática que evoca la idea de consumismo y brutalidad característica de la humanidad. A su manera, las dos películas exploraron la idea de que cuando la humanidad regrese a la naturaleza, algo aterrador y primitivo tiene el potencial de desatarse.

no hay duda Fluido Es muy sensacional con sus sentimientos. Tomahawk de hueso. Mientras Tomahawk de hueso explora claramente el choque entre la llamada sociedad civil y los peligrosos”otro“(encarnado Tomahawk de huesomisteriosos trogloditas) Fluido afirma que la naturaleza misma tiene el poder de corromper: hacer que todos vuelvan a sus instintos más básicos. Sin embargo, aunque estos dos temas representan enfoques diferentes, son claramente dos caras de la misma terrible moneda.

Bone Tomahawk es mejor que Ravenous – Aunque Ravenous tiene sus puntos fuertes

Su mezcla de géneros es mucho más efectiva

Como muchos otros horrores occidentales, no Tomahawk de hueso no Fluido fue un éxito comercial. De hecho, ambas películas decepcionan en taquilla, con Tomahawk de hueso ganando sólo 475.000 dólares frente a un presupuesto de 1,8 millones de dólares, y Fluido resultando ser un fracaso aún mayor: recaudó sólo 2 millones de dólares con un coste de producción de 12 millones de dólares. Sin embargo, si bien las películas compartían problemas financieros similares, en cuanto a su recepción crítica, hay una clara deficiencia.

Si bien no era de ninguna manera un pavo perfecto, Fluido Críticas divididas: 52% de críticas positivas según el agregador, tomates podridos. Su puntuación de audiencia positiva del 78% subraya su condición de clásico de culto, pero también demuestra que se considera un camino crítico. De lo contrario, Tomahawk de hueso fue aclamado por la crítica y obtuvo un 91% de críticas positivas. La puntuación del 74% de la audiencia indica que el tema es más difícil de lo que espero está claro que Tomahawk de hueso goza de una acogida general más positiva.

Hay varias razones para esto. Por un lado, la película ofrece un retrato psicológico más fundamentado y matizado de sus personajes, salpicado de momentos de violencia verdaderamente impactante. Mientras Fluido Más práctico, es menos sutil en su exploración de temas más profundos como la naturaleza humana y los límites de la supervivencia. Como resultado, aunque ambas películas tienen sus puntos fuertes, Tomahawk de huesoLa reputación sólo creció después de su lanzamiento, mientras que Fluido sigue siendo un clásico de culto atemporal.

Director

S. Craig Zahler

fecha de lanzamiento

23 de octubre de 2015

escritores

S. Craig Zahler

tiempo de ejecución

132 minutos

Presupuesto

1,8 millones de dólares

Expandir