Mientras los compradores recorren los amplios pasillos del Palacio de Cannes esta semana, conociendo y explorando la próxima generación de programas de televisión, seguramente quedarán sorprendidos por el contenido premium.
Pero no se puede escapar del hecho de que financiar un espectáculo en 2024 es más difícil que nunca. Obtener luz verde se ha convertido en un rompecabezas aún más complicado. La desafortunada combinación de recesión global, disminución de los streamers, costos crecientes y mayor competencia ha llevado a una situación en la que cruzar la línea del 100% de inversión puede ser tan difícil como el hilo de un camello. El concepto de verde suave, la demostración de que todo lo que existe necesita una inversión final del 10-20%, ha entrado en el lenguaje común.
Aproveche el modesto crédito fiscal. Mientras que no hace mucho los compradores podían permitirse cómodamente aranceles completos, y no hace mucho tiempo, actores estadounidenses más profundos intervinieron y financiaron, los paquetes de televisión de hoy son colchas de retazos muy complejas que requieren más que nunca ser una pieza grande. efectivo de los beneficios.
“Desde 2022, se ha producido un cambio de paradigma muy significativo en el que las plataformas estadounidenses están reduciendo la producción y los PSB no quieren o no pueden invertir más dinero en proyectos”, dice Fabrice Deville, que dirige una empresa llamada Tax Shelter. que recauda dinero en nombre del sistema desarrollado en Bélgica. “Necesitan calidad, pero en el mejor de los casos tienen ingresos fijos, por lo que esencialmente tienen la misma cantidad de dinero en un mercado que ha experimentado un crecimiento del 10-20%. [in costs] debido a la inflación. Ahí es donde entran los créditos fiscales”.
Deadline habló con unos 10 expertos sobre el tema, tanto formales como extraoficiales, y si bien todos señalan que las exenciones fiscales han sido importantes a lo largo de los años, coinciden en que ahora es casi imposible vivir sin ellos. Además, dicen que ha aumentado rápidamente la cantidad de demostraciones que transfieren producción para aprovechar jugosos créditos.
Los créditos fiscales para el cine y la televisión existen desde hace décadas y se ampliaron hace unos 20 años a medida que la industria se globalizó. Desde entonces, la mayoría de los países europeos (y muchos otros países del mundo, desde Australia hasta Arabia Saudita) han introducido estos sistemas, algunos de los cuales se han ido perfeccionando a lo largo de los años.
Es imposible decir una frase sobre el floreciente sector del entretenimiento en el Reino Unido, por ejemplo, sin mencionar el crédito fiscal de alta calidad para cine y televisión, que se considera ampliamente como un impulso para el crecimiento de la industria, que ahora vale £6 mil millones ($7,8 mil millones). atrae producción de todo el mundo.
“Vimos su efecto [tax credits] sobre series y películas exitosas en las regiones: ¿es Game of Thrones en Belfast o Bridgerton, que recientemente se informó que aporta £275 millones a la economía del Reino Unido, dice Lindsay Duthie, quien dirige el UK Manufacturing Guild. “Las infraestructuras, las reservas de hoteles, el transporte y los restaurantes se beneficiarán de la llegada de una gran producción a la ciudad”.
Según una fuente legal del Reino Unido que trabaja en impuestos, actualmente hay un fuerte lobby para aumentar la devolución de impuestos del 25% del Reino Unido a la región del 30-40%, lo que aumentará la competencia como lo demuestra claramente la envidia de Europa. préstamos
Arenas movedizas
Como suele ser el caso, fue el cambiante panorama de Estados Unidos el catalizador del cambio. Con los préstamos, este efecto se duplica. Los compradores estadounidenses ya no reciben el dinero de antaño y cada vez es más difícil filmar programas en Estados Unidos porque los sistemas de crédito fiscal internos del Tío Sam no pueden competir con los países más pequeños.
“La industria de California es una de las que más lucha y debería ser el epicentro”, dice un jefe independiente estadounidense que presenta espectáculos en todo el mundo. “Los créditos fiscales son muy importantes. Éstas son las razones por las que muchos programas y compañías estadounidenses muestran un gran interés en rodar en el extranjero. No pueden disparar en los Estados Unidos. “
Muchas producciones se han trasladado a países con préstamos más favorables, como Netflix miércoles que trasladó su segunda temporada al fascinante lugar de rodaje de Irlanda. Mientras tanto, las obligaciones de los streamers en la UE han obligado a los SVOD a concentrar más gasto a nivel local. “Los streamers están bajo presión de los accionistas para que no gasten dinero imprudentemente, por eso los créditos fiscales ayudan”, dice Deville.
Mientras quienes controlan el dinero evalúan cómo hacer que los programas sean lo más rentables posible, los productores deben ser “brutales acerca de lo que tiene sentido para el proyecto”, agrega Jamie Lynn, vicepresidente ejecutivo de coproducción y distribución de Fremantle.
“A última hora, es posible que tengas que ir a un lugar menos deseable. [for a better credit]”, añade. “Nos ocupamos de ello todo el tiempo”.
Un refugio seguro
“Loto blanco”
HBO
“No todos los créditos fiscales son iguales al crédito fiscal de su vecino”, dice Deville, y la realidad del panorama financiero en los últimos años ha llevado a una batalla entre jurisdicciones que compiten por los mejores préstamos, sistemas y capacidad para ejecutar proyectos. desproporcionado.
“Hay que minimizar esos costos netos maximizando los incentivos sin gastar mucho dinero”, dice Philip Kreuzer, director de Maze Pictures, que ayudó a producir servicios como Hulu. Nueve completos desconocidos. “Pero hay un equilibrio. Si estás postulando para un estudio estadounidense, debes recordar que no posees nada en términos de derechos. “
Una afirmación común es que las exenciones fiscales están convirtiendo a los países en centros de servicios manufactureros, creando una “burbuja en la economía”, dice Mark Lorber, ex ejecutivo de adquisiciones de Lionsgate que ahora es consultor. Esto, añade, podría tener un impacto negativo en la tripulación de producción si se importan grandes cantidades o la producción local se vuelve inestable.
Los préstamos pueden variar desde el 20% del marco hasta el 50% en lugares como las Islas Canarias. Pero si bien el clima en Canarias siempre es una ganga, a veces la infraestructura puede tener dificultades para satisfacer la demanda. Esto puede ser cierto en el caso de los centros privilegiados de Chipre y Hungría, que se han vuelto populares a lo largo de los años.
Y luego están las cuestiones de los costos apropiados, cuánta producción se necesita hacer en un territorio determinado para reembolsarla y la tasa a la que paga el gobierno.
Al final, Deville dice que el sistema de crédito fiscal belga es preferible porque el gobierno paga antes de que se instalen las cámaras y garantiza fondos a compradores y productores para evitar problemas de flujo de caja. “Si dos países tienen tripulaciones comparables, pero en un país recuperas tu dinero más rápido, eso puede marcar una gran diferencia”, dice Lynn de Fremantle.
La compañía belga Devil Beside Tax Shelter/Beside Productions tiene un modelo interesante. La empresa recauda unos 25 millones de euros (27,6 millones de dólares) al año en un mercado de 200 millones de euros y también ofrece servicios conjuntos locales que permiten a los productores extranjeros beneficiarse del conocimiento del sector local y la posibilidad de acceder a otros fondos regionales.
Deville ocupó el primer lugar cuando Bélgica pasó de aceptar proyectos franceses -antes de que Francia introdujera un descuento- a convertirse en un centro para proyectos de todo el mundo. Muestra que el equipo de Deville ha trabajado recientemente, incluido Frank Doelger. un montón y películas beta Herrhausen – El banquero y la bomba. Este último cambió su ubicación de Sudáfrica a Bélgica en el último minuto, y Deville dice que su equipo “lo ve como un viaje de negocios, un desafío muy interesante para decir: ‘OK, este programa saldrá en la televisión pública alemana, ¿cómo podemos saberlo?’ ¿Lo hacemos en Bélgica?”.
Pero si bien Bélgica sigue siendo fuerte y estable con su sistema crediticio, algunos países pueden perder sus incentivos fiscales, y si hay algo que no les gusta a los productores es la incertidumbre.
Esto se puede ver en Polonia e Italia durante el último año.
Con la industria del entretenimiento aplastada por un rápido cambio de gobierno, que incluyó la desinversión de la emisora pública infestada de publicidad, el dinero del crédito se agotó repentinamente en Polonia, y con él las producciones locales e internacionales. El crédito se devolvió poco después, nos dice una dramática fuente de la industria, pero el cambio pasó factura.
En Italia, el régimen de derecha de Giorgia Meloni inmediatamente comenzó a cuestionar si la deuda era demasiado extravagante y dijo que sería reformada, lo que beneficiaría a los productores internacionales y locales en una nación que acababa de mostrarse ante el mundo. , asustado. HBO Loto blanco.
La producción se ha detenido o suspendido, y sólo recientemente los bancos han comenzado a pagar nuevamente por un préstamo recientemente reestructurado que favorece a los equipos italianos locales al tiempo que impone restricciones a las coproducciones internacionales.
Un productor experimentado de la industria italiana muestra claramente cómo los préstamos causan turbulencias y describe la introducción del primer crédito hace más de diez años como una “pequeña revolución industrial”. Pero pronto se creó una “burbuja, un momento de pura locura, en el que los costes aumentaron tanto que resultó difícil producir en Italia con un presupuesto razonable”, afirma.
Si bien Italia lidera el rumbo del endeudamiento constante, es el centro mediterráneo de Malta el que ha sido el más controvertido después de extender un descuento del 40% el año pasado.
Malta se ha convertido en un paraíso por su clima de ensueño anual y sus generosos descuentos, pero ha habido una reacción violenta del partido de oposición por el impacto en la industria local y el costo para el contribuyente. Esto le pasó a Ridley Scott. Gladiador II, que, según una investigación reciente del Times of Malta, proporcionaría la friolera de 47 millones de euros del total de 143 millones de euros pagados por el gobierno en los últimos cinco años. La idea de que los ejecutivos de Hollywood se llenen los bolsillos con el dinero duramente ganado por los contribuyentes malteses ha hecho temblar las jaulas, a pesar de que el gobierno dice que la economía maltesa genera 3 euros por cada 1 euro en reembolsos en efectivo para producciones cinematográficas.
“A veces veo algunos ejemplos de apoyo en los que pienso: si fuera ciudadano de ese país, me preguntaría si sería algo bueno”, dice una fuente de producción. Screen Malta declinó hacer comentarios para este artículo.
Las “cuestiones éticas” también pueden dominar la conversación cuando se trata de enviar rodajes a lugares como Arabia Saudita que ofrecen incentivos generosos, dice un ejecutivo estadounidense que se ocupa de préstamos.
“Los bancos pueden dudar a la hora de prestar, y algunos actores o directores tienen el poder de decir: ‘Sé lo que estamos haciendo allí, pero no quiero ir'”, añade. “Hay que apreciarlo”. la gente no lo acepta [places like] Arabia Saudita por razones morales”.
Sin embargo, no hay duda de que los productores están cada vez más desesperados por aprovechar los descuentos, y los fondos regionales, junto con las subvenciones del Fondo Europeo de Apoyo al Cine, se han convertido en polvo de oro. Ahora es común la práctica del “doble inmersión”, mediante la cual los productores quieren maximizar dos créditos diferentes en la misma producción, a menudo desarrollando el programa en una ubicación y haciendo los efectos visuales en otro lugar, según una fuente legal del Reino Unido.
“Los estudios son muy, muy conscientes de ello”, añade la fuente. “Menos India. Normalmente van a donde los lleva el guión, pero si necesitan estar en un país cálido como un balneario, probablemente filmarán en Malta”.
Para equilibrar el conflicto, Lorber aboga por sistemas “obsoletos”, en los que es necesario salvar proyectos con mayor presupuesto que precios más bajos.
La idea de Lorber aún no se ha llevado a la práctica. Mientras tanto, el cielo parece ser el límite para el modesto crédito fiscal.
