A sus 72 años, el director estadounidense Robert Zemeckis, junto con varios otros, disfruta de una gran carrera. Él es el visionario detrás de la inusual combinación de comedia en vivo y caos de dibujos animados que ¿Quién engañó a Roger Rabbit?. Creó la felicidad de la ciencia ficción y la comedia. Regreso al futuro y el esplendor del campo de espectadores de culto el morirá. Pero lejos del humor disparatado de estas propuestas, logró el icónico Forrest Gumpuna adaptación literaria que emocionó al público y a la Academia, que otorgó al drama de décadas de antigüedad un total de 6 premios Oscar, incluidos Mejor Actor, Mejor Guión Adaptado, Mejor Director y Mejor Película.
42 películas que quieres ver este otoño
Aquí, La última oferta de Zemeckis tiene algo en común con Forrest Gump. A nivel de casting, es reúne Forrest Gump Está protagonizada por Tom Hanks y Robin Wright, quienes interpretan a otra pareja de jóvenes amantes que se encuentran en las décadas de 1950 y 1960. También vuelve a hacer equipo con Zemeckis Forrest GumpEl guionista ganador del Oscar Eric Roth, a quien esta vez se le ha encomendado una novela gráfica de New York Times artista Richard McGuire. Aquí También es un drama sincero que abarca el tiempo, aunque tiene lugar a lo largo de siglos, incluso milenios, en lugar de décadas.
Sin embargo, dentro de este marco familiar, Zemeckis narra grandes riesgos que se parecen más a las colaboraciones menos celebradas de Hanks. Expreso polar y acción en vivo de Disney Pinocho. Mientras que en sus películas anteriores nos dejó boquiabiertos y ganó fama con efectos prácticos, su posterior inmersión en los efectos digitales a menudo se convirtió en un valle feo y misterioso. Sin embargo, aunque se inquieta en los detalles, hay motivos innegables para celebrar la ambición y la seriedad. Aquí.
Aquí es una historia sobre la familia.
Crédito: Imágenes de Sony
Curiosamente, Aquí Tiene la apariencia de estar filmado en un solo cuadro. Para ser claros, no parece una posibilidad remota como un thriller de zombies en tiempo real. mads. Repetición de la aparición cómica de McGuire – como se muestra en el tráiler – todo Aquí se filma desde un punto de vista plantado, mientras la acción se desarrolla ante él. El truco es que no se ejecuta cronológicamente, sino que se ejecuta al mismo tiempo.
El fotograma que presenta Zemeckis muestra un apartamento de Nueva Inglaterra dentro de una casa “semicolonial” construida en 1900. Allí, varios muebles y decoraciones van y vienen con suaves transiciones visuales, e incluso se desvanecen para revelar un pantano de barro galamfing. donde los dinosaurios se divierten, luego las llanuras que fueron destruidas y blanqueadas durante la edad de hielo, luego el bosque verde donde los nativos americanos cazan, se recolectan y se enamoran. pero mas Aquí está ubicado en un hotel, inspirado en familias de principios del siglo XX, el siglo post-jazz, después de la Segunda Guerra Mundial y más allá.
Allí, las historias chocan fotograma a fotograma, representadas en blanco, un guiño a su inspiración en los cómics. Entonces, si bien gran parte de la escena puede tener lugar en la década de 1960, un adolescente (Tom Hanks, cortesía del envejecimiento CGI, ¡más sobre eso en un momento!) Se pelea con su padre borracho (Paul Bettany), representa el interior. marco. puede revelar familias que vinieron antes. Sobre el escenario se pueden apilar imágenes de bodas, Acción de Gracias, conflictos matrimoniales y funerales, resumiendo todas las historias que se desarrollan en este espacio aparentemente promedio en una hora y 44 minutos. Entonces, ¿por qué se siente mucho más largo?
Aquí Es un extraño experimento en guerra contigo mismo.
Crédito: Imágenes de Sony
Al observar cómo se desarrolla el marco en la pantalla, es fácil ver cómo podría funcionar en una novela gráfica. En la página, cada cuadrado te invita a imaginar lo que podría haber más allá de sus límites, un recordatorio constante de la perspectiva, así como de cómo las limitaciones del cómic pueden inspirar tu imaginación.
La película como forma es considerada más original por el público, lo que constituye el primer problema de Zemeckis. Si bien en algunas escenas los personajes se salen del encuadre -invitando al público a imaginar lo que sucede fuera de la cámara-, la estimulación visual de nueva información que se acumula a cada momento permite que el significado de este dispositivo se aclare. Y, sin embargo, a pesar del efecto collage que juega a lo largo de la historia, la película se siente estancada en su propio estado. Cabe preguntarse por qué este lugar -y tal vez lo sea- cualquier un punto es exactamente un punto. Pero la ubicación fija hace que la película parezca más una grabación de una representación teatral que una película cuyas interpretaciones sean apropiadas.
Las mejores historias de Mashable
Las decisiones de Zemeckis son audaces y a menudo tristes.
Crédito: Imágenes de Sony
A medida que la película salta en el tiempo, un conjunto repleto de estrellas pisa los pisos de este hotel. Entre ellos no sólo se encuentran Tom Hanks y Robin Wright como amantes adolescentes que se casan, tienen hijos y enfrentan una serie de desafíos maduros en este espacio, sino también Michelle Dockery como Ophelia Lovibond, una sufragista de principios de siglo. una película animada protagonizada por David Finn como su marido inventor, Daniel Betts como el hijo desilusionado de Benjamin Franklin, Nicky Amuka-Bird como un rico hombre de negocios de la década de 2020 y Joel Ulette y Danny McCallum como la pareja sin nombre.
Pero la historia principal comienza con Paul Bettany como el veterinario de JBV y Kelly Reilly como la mujer que ama. Su historia es un cliché en el sentido de que él es un patriarca irascible cuyas herramientas de crianza son los gritos y vasos interminables de bourbon, mientras que ella es una madre sonriente que suaviza las cosas hasta que físicamente ya no puede más. Las asperezas del guión de Roth sólo se ven realzadas por el estilo interpretativo de la pareja, que es ampliamente teatral. Quizás la idea sea emular la grandeza del cine de la Edad de Oro: esos clásicos en blanco y negro de la década de 1940 con hombres locos y mujeres que hablan rápido. Pero esta teatralidad se extiende a lo largo de la línea de tiempo, aunque se suaviza si el personaje está más endurecido emocionalmente (Dockery) o melancólico (Wright). Sin embargo, el tono que persigue Zemeckis llama la atención e impide que el público se adapte a la historia.
Curiosamente, Zemeckis rechaza el típico intento cinematográfico estadounidense de autenticidad interpretada. Lejos de preocuparse por cómo habla realmente la gente, esta película prefiere un enfoque más sentimental que se convierte en una parábola. Estos personajes no solo se apresuran inexplicablemente a tomar grandes decisiones en la vida, como abandonar sus sueños de pintar después de conseguir un trabajo de supervivencia, sino que lo hacen repetidamente. nuestra ciudad-como revelaciones sobre la infinita crueldad del tiempo. Aquí es una película muy emocionante que se preocupa constantemente por lo rápido que pasa el tiempo, pero su tiempo en pantalla se siente lento.
La historia básica de Roth sobre esta familia del siglo XX está elaborada con un cliché que hace que cada revelación parezca un poco inevitable. La historia tácita de una pareja aborigen que se enamora, cría a un hijo, muere y llora es simple pero sobre todo elegante, excepto por una escena trágica que revela cuán incómodos pueden ser los efectos del maquillaje. Aún así, a Hanks y compañía se les presentan escenas que cumplen su propósito, transmitiendo cada emoción y telegrafiando cada giro. Entonces, incluso si son serios en su actuación, el efecto es estancado, lo que se ve exacerbado por la perspectiva de la cámara fija.
Aquí se siente más como una obra de teatro o una exposición de galería que una película.
Quizás esta noción del espacio físico como una especie de palimpsesto con signos de vidas paralelas pueda resultar más interesante en un escenario o como proyección visual en una galería. Finalmente, el diálogo podría atenuarse o incluso eliminarse para darle al público más libertad para interpretar la acción en lugar de darle golpes emocionales con cuchara. Si se representara en el escenario, el envejecimiento del personaje podría transmitirse a través del vestuario y los gestos, pelucas y maquillaje, en lugar de la asombrosa tecnología que Zemeckis utilizó en Aquí.
Tal como están las cosas, el CGI solía hacer que Hanks, de 68 años, y Wright, de 58, parecieran adolescentes, al igual que los personajes animados extrañamente con ojos muertos en Expreso polar descargó su milagro navideño. Aquíequipo de efectos visuales Puede redefinir digitalmente la línea de la mandíbula y eliminar extremidades, pero las personas que quedan no son reales y ciertamente no parecen adolescentes. Este efecto no es catastrófico, pero nos distrae de la realidad que la película intenta presentar, porque no se puede ignorar su artificialidad. El público del teatro está más que preparado y dispuesto a aceptar la fantasía, incluso si se trata de las costuras de una gorra de peluca o de un micrófono sujeto a una cinta en la frente. En el cine, nuestra suspensión de la incredulidad salta como un efecto digital cada vez que aparece un efecto digital. Y Aquí A menudo muestra las limitaciones del CGI.
Esta distracción del envejecimiento inevitablemente atrae nuestra atención hacia otros detalles maravillosos, como el pastel de cumpleaños, que es claramente un accesorio porque aparentemente pesa tanto como la espuma de poliestireno. O qué extraño es que un aspirante a artista que soñaba con ser artista profesional solo pinte lo que hay disponible en este hotel en particular. Como en Expreso polar y PinochoZemeckis parece tan encantado con su visión que pasa por alto los detalles de la ejecución que podrían perturbarla. Puede ver el bosque fuera de su apartamento, pero no los árboles.
Finalmente, Aquí funciona como largometraje. Algunas de las escenas son definitivamente lindas, incluida cada parte de Lovibond y Finn haciendo el amor en el sillón. Otras escenas son menos efectivas, principalmente porque el tono teatral de la película choca con los temas muy reales y vulnerables que tocan y que nosotros como espectadores sentimos, como lidiar con el dolor, la ansiedad por ser padre o lidiar con la demencia. Me encontré deseando que fuera una película corta e interesante. En general, Aquí está lejos de ser un drama unificado y atractivo Forrest Gumplejos de una visión del mundo emocionante ¿Quién engañó a Roger Rabbit? o el morirá.
En muchos sentidos, Aquí es la experiencia en el marco y el concepto lo que falla. Y, sin embargo, me sorprende que Zemeckis lo haya hecho. Incluso con las asperezas de la película, su pasión y emoción son tan claras como siempre.
Aquí ha sido reseñado desde su estreno mundial en el AFI Fest. La película se estrena en cines el 1 de noviembre.
