Tendencias de ‘boicotear a Amazon’ en medio de la impactante falta de respaldo del Washington Post en las elecciones de 2024

La reciente decisión del Washington Post de no respaldar a un candidato presidencial por primera vez en 36 años ha provocado reacciones negativas de lectores, figuras públicas y personal. La decisión provocó un debate generalizado en las redes sociales, con la tendencia “Boicot a Amazon” en respuesta a las motivaciones políticas y corporativas detrás de la medida. El cambio marca un cambio significativo para el Post, que ha respaldado consistentemente a candidatos demócratas desde 1988. A medida que se acerca el día de las elecciones, la decisión genera críticas sobre su impacto en la participación de los votantes y el panorama mediático en general.

El sindicato “Washington Post”, el sindicato del periódico, anunció rápidamente que condenaba la decisión. Advirtió que retener la aprobación podría dañar la confianza de los lectores durante un período electoral crítico. Jeff Bezos, fundador de Amazon y propietario del Washington Post, ha estado implicado en la decisión, y algunos empleados y medios dicen que pudo haber desempeñado un papel en la denegación de la aprobación. Aunque el director ejecutivo Will Lewis elogió la elección como apoyo a la independencia periodística, surgieron informes de que Bezos consideró un borrador de aprobación temprana originalmente destinado a Kamala Harris antes de que finalmente fuera descartado.

Muchos lectores y suscriptores leales, acostumbrados a la postura tradicionalmente liberal del Post, quedaron sorprendidos y decepcionados por el giro. A pocos días de las elecciones, la decisión del Post provocó la frustración de los lectores, muchos de los cuales recurrieron a las redes sociales para expresar su preocupación por el momento y el razonamiento. Algunos suscriptores incluso amenazan con cancelar sus suscripciones, interpretando la decisión como un alejamiento de la voz editorial progresista del Post.

La situación también generó críticas de figuras públicas prominentes, incluido el senador Bernie Sanders, quien recurrió a X (anteriormente Twitter) para criticar a Bezos. Sanders describió la decisión como una “medida de oligarca” destinada a proteger los intereses gubernamentales de Amazon, especialmente en una futura administración que probablemente será hostil a los monopolios corporativos. Sanders sugirió que la influencia de Bezos en la decisión de respaldo del Post puede reflejar un esfuerzo más amplio para proteger a Amazon de amenazas políticas.

Internamente, la decisión generó tensión en la sala de redacción del Post. David Shipley, editor de la página editorial, defendió la retirada de la aprobación en una reunión con el personal y atribuyó la decisión a un deseo de independencia periodística. A pesar de la explicación, los empleados expresaron su descontento y los representantes del Washington Post Guild calificaron la medida como un “flaco favor” a los lectores. La respetada reportera política Ashley Parker calificó la decisión como una “sorpresa de octubre” y destacó su impacto potencial en los lectores.

El debate refleja decisiones similares en otros periódicos. Los Angeles Times anunció recientemente que no respaldaría a ningún candidato presidencial, lo que provocó un conflicto interno. El editor de la página editorial del Times renunció tras la decisión, supuestamente influenciado por el propietario, el Dr. Patrick Soon-Shiong.

Además de la presión del personal, el Post ha enfrentado críticas de ex ejecutivos influyentes. Martin Baron, ex editor ejecutivo del Post, se opuso firmemente a la decisión, calificándola de “cobarde” y advirtiendo que podría crear un peligroso ejemplo de influencia corporativa en los medios. Baron argumentó que eludir el proceso de aprobación podría alimentar presiones externas sobre la propiedad de los medios y potencialmente socavar la responsabilidad democrática.

La decisión del Washington Post puede reflejar una tendencia más amplia en la industria de las noticias a medida que cambian las estructuras de propiedad, lo que lleva a cambios en las políticas de los periódicos. El director ejecutivo Will Lewis defendió la decisión en un artículo de opinión, describiéndola como una dedicación a la independencia y la libertad del “partidismo”. Según Lewis, la decisión subraya el compromiso del Post con la información imparcial y sin influencia política, lo que él cree que es consistente con los principios de valentía e integridad periodística.

Sin embargo, las críticas de lectores, figuras públicas y medios de comunicación indican que esta decisión no fue tomada de acuerdo con el propósito. Con llamados públicos a boicotear a Amazon y el descontento interno de los empleados, la medida del Washington Post expuso preocupaciones generalizadas sobre la influencia de la propiedad corporativa en la independencia de los medios. Algunos dicen que el legado de una prensa libre puede estar en peligro a medida que los medios de comunicación navegan por estas mareas cambiantes, y la decisión probablemente tendrá efectos duraderos en la relación entre los medios de comunicación y sus lectores.

Shivam Kumar

Tendencias de ‘boicotear a Amazon’ en medio de la impactante falta de respaldo del Washington Post en las elecciones de 2024

Hola, soy Shivam Kumar. Estudio Periodismo en la Universidad IP. Me encantan tus habilidades de escritura y espero aprender más al respecto. También me encanta viajar y experimentar cosas nuevas todos los días….



Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR