Por Toju Ogbe
Mientras los estadounidenses acuden a las urnas para elegir a su próximo presidente, el mundo recuerda las implicaciones de largo alcance del resultado de esta elección. Desde la guerra entre Rusia y Ucrania hasta los conflictos en Medio Oriente y la geopolítica de África y Asia, el resultado de las elecciones determinará los acontecimientos más allá de las costas estadounidenses.
Dado que la mayoría de las encuestas muestran márgenes estrechos entre Trump y Harris, esta elección se perfila como una de las más reñidas en la historia de Estados Unidos. Los votantes inseguros o indecisos se volvieron fundamentales para romper los lazos entre las bases de apoyo superpuestas de los dos partidos el 5 de noviembre de 2024. La carrera por la Casa Blanca se libra mediante una feroz guerra de palabras, donde el encuadre retórico es un arma clave utilizada por ambos. partidos para moldear opiniones e influir en las decisiones de votación. Aquí están mis pensamientos sobre cómo Trump y Harris están utilizando el marco retórico para inclinar la balanza en esta carrera reñida por la Casa Blanca.
Una cuestión de preferencia y elección.
Ambos candidatos se centran en temas que creen que resuenan en sus audiencias. Kamala Harris enfatizó la importancia del apoyo económico a las familias trabajadoras y de clase media, presentando su visión de reforma como “economía de oportunidades” que sirve a los estadounidenses comunes y corrientes. También se centra en temas de unidad e inclusión, haciendo promesas. “Ser un presidente para todos los estadounidenses” y afirma que a pesar de las diferencias, los estadounidenses “Todos tenemos los mismos sueños y esperanzas.” Además, la retórica de campaña de Harris siempre ha enfatizado su compromiso con la protección de los derechos reproductivos y la necesidad de “Determina el camino futuro y no regreses al pasado.
Trump, por otro lado, dio prioridad a la inmigración ilegal, la delincuencia y la recesión económica, calificando retóricamente la situación como una de las crisis más apremiantes. A menudo utiliza una retórica emotiva para proyectar miedo a los “inmigrantes criminales” y afirma que “Millones de personas están llegando a nuestro país desde cárceles y prisiones, desde instituciones mentales y manicomios” obtienen trabajos que están reservados para los estadounidenses. Al calificar la inmigración y el crimen como una crisis nacional, Trump pretende movilizar a su base y a los votantes descontentos contra el establishment político.
Personalidad y marco personal.
Tanto Trump como Harris dependen de marcos de personalidad para conectarse con los votantes. Kamala Harris se presenta a menudo como una defensora de las familias de clase media y trabajadora. Refiriéndose a su infancia durante un debate en vivo con Trump, dijo: “Crecí como un niño de clase media. Y soy literalmente la única persona en este escenario que tiene un plan para levantar a la clase media y a los trabajadores de Estados Unidos.»
A lo largo de su campaña, Harris ha promocionado constantemente su experiencia como fiscal y su capacidad para unir a Estados Unidos contra la administración Trump. Él dijo: “Los estadounidenses ven a sus vecinos unos en otros… no quieren un líder que esté constantemente tratando de que los estadounidenses se señalen unos a otros”.
Por otro lado, Donald Trump se presenta como un líder fuerte que lucha contra el establishment político para proteger las fronteras de Estados Unidos y restaurar su grandeza en el escenario mundial. Durante su debate contra Harris, enfatizó su fuerte relación con los líderes mundiales para enfatizar su influencia en el escenario mundial. Trump se jactó “, dijo (el primer ministro húngaro, Viktor Orbán) La persona más respetada y temida es Donald Trump. Cuando Trump era presidente, no teníamos ningún problema… China le tenía miedo. Corea del Norte le tenía miedo”. Trump a menudo llamaba “débiles” a sus oponentes políticos. Al presentarse como un líder fuerte, Trump busca ampliar la brecha entre su imagen y la descripción de liderazgo débil que le describió a Harris en temas fundamentales como la inmigración, el crimen y la economía.
Marco opuesto
Trump y Harris utilizan regularmente el marco de la oposición para socavar la credibilidad del oponente. Harris calificó a Trump como un líder fallido, divisivo y egoísta, incapaz de liderar Estados Unidos. Por ejemplo, enfatizó que “Trump no hablará de la gente necesidades, anhelos y anhelos » y Estados Unidos merece un líder que “los ponga a ellos en primer lugar” para presentarse como uno solo. También llamó repetidamente a Trump un peligro para la democracia estadounidense, en referencia al 6 de enero.th Los disturbios en el Capitolio son el intento de Trump de elevar la voluntad del pueblo estadounidense. Además, llama mentiroso a Trump y advierte a los asistentes a su debate sobre el inicio del debate que esperan. “un montón de mentiras” de Trump, en una táctica preventiva para socavar su credibilidad. En las semanas previas a las elecciones, la campaña de Harris ha intensificado la retórica que presenta a Trump como un fascista y un mentalmente inestable.
La forma en que Trump encuadra a Harris es igualmente ofensiva, y a menudo utiliza una retórica que lo ve como débil e incompetente en materia de economía, delincuencia, inmigración y política exterior. También describe a Harris como un idiota, un trastornado mental, un izquierdista radical y un marxista que confisca armas, detiene las medidas represivas y permite “operaciones transgénero contra extranjeros ilegales”. Al presentar a Harris de esta manera, Trump refuerza la imagen de Harris como un izquierdista radical que ha perdido contacto con los valores estadounidenses.
Llamamientos retóricos
Tanto Trump como Harris suelen utilizar una variedad de llamamientos emocionales, lógicos y de confianza. Harris utiliza imágenes vívidas para resaltar las preocupaciones sobre las mujeres afectadas por restricciones a los derechos reproductivos. Lo pintó retóricamente. “Mujeres embarazadas… sangrando en el auto en el estacionamiento” conectarse con los sentimientos y las luchas de las mujeres estadounidenses y enfatizar su compromiso con su difícil situación. También utiliza la retórica del miedo para describir una posible presidencia de Trump para un segundo mandato.
Trump, por otro lado, utiliza el miedo y el sentido de urgencia para apelar a las emociones. A menudo utiliza hipérboles y repeticiones para amplificar los problemas y presentarlos como crisis importantes. Por ejemplo, a menudo afirma que “mMillones de criminales y terroristas están llegando a Estados Unidos y destruyendo el país”. Está tratando de aprovechar las preocupaciones de la gente sobre la seguridad nacional utilizando el miedo y un sentido de urgencia.
En términos de atractivo lógico, la retórica de Harris intenta constantemente persuadir presentando argumentos lógicos. Citó la aprobación del plan económico de Goldman Sachs para sugerir que sus políticas estaban respaldadas por evaluaciones de expertos independientes. También utilizó un llamamiento lógico para desacreditar el plan económico de Trump, afirmando que organizaciones influyentes como Goldman Sachs, la Escuela Wharton y 16 premios Nobel han declarado que el plan de Trump empeorará la economía estadounidense.
En contraste, Trump apela a la lógica cada vez que declara que ha “creado una de las mayores economías en la historia de Estados Unidos” y que lo hará aún mejor si se le da una segunda oportunidad.
Utilizando el atractivo de la credibilidad, Harris a menudo enfatiza su reputación como fiscal para demostrar su capacidad para luchar contra el crimen y defender el estado de derecho. De manera similar, Trump apela a la confianza al enfatizar sus logros como líder fuerte en el escenario mundial, su capacidad para negociar y detener lo que pensaba que eran China, Europa y la OTAN.
Conclusión
En general, parece que estas elecciones estadounidenses serán decididas por votantes o no votantes, la mayoría de los cuales no investigan las políticas de cada candidato. En cambio, responderán a voces clave y marcos retóricos que colectivamente moldean sus puntos de vista sobre ambos candidatos y, como resultado, sus decisiones de votación. Si bien algunos sostienen que la retórica de campaña tiene un impacto limitado en las principales bases de votantes, el marco retórico de argumentos y contraargumentos que resuenan entre los votantes poderosos finalmente inclinará la balanza hacia los demócratas o los republicanos.
El Dr. Toju Ogbe es un académico y consultor de comunicaciones estratégicas cuya investigación se centra en el liderazgo retórico..
