El Ministro del Territorio de la Capital Federal (FCT), Nyesom Wike, afirmó que no hay nada malo en construir casas para los jueces.
Cabe recordar que el abogado de derechos humanos Femi Falana (SAN), en una entrevista reciente, afirmó que la construcción de viviendas para jueces por parte del Ministerio del Territorio de la Capital Federal (FCT) es inconstitucional y una vergüenza para el Poder Judicial.
En septiembre, el Consejo Ejecutivo Federal (FEC) aprobó la construcción de 40 viviendas residenciales para jueces y magistrados en el FCT. De los 40 que se construirán en el distrito de Katampe, 20 se asignarán al Tribunal Superior del FCT, 10 al Tribunal Superior Federal y 10 al Tribunal de Apelación.
Esto generó críticas, y Falana afirmó que tal acto podría influir en los jueces. “No se les verá dando coches o casas a los jueces que deciden sus casos”.
En una declaración del viernes, el asistente especial principal de Comunicaciones y Nuevos Medios de Wike, Lere Olayinka, describió la posición de Falana como totalmente errónea y sólo una muestra de emoción y sentimiento contra el ministro del FCT.
Insistió en que no hay nada de malo en que el gobierno federal tenga alojamiento para jueces y funcionarios de otras agencias gubernamentales.
Olayinka dijo que si bien existe separación de poderes en una democracia, también existe lo que se conoce como controles y equilibrios, lo que significa que no existe una separación absoluta de poderes entre los tres poderes del gobierno.
Dijo que no hay ningún lugar en el mundo donde un grupo sea completamente independiente del otro.
-preguntó Oláinka; “Si las casas fueran construidas por el poder judicial, ¿no se necesitarían los terrenos del Ministerio de FCT?” Y si se trata de influir en los órganos judiciales, ¿no basta con asignar tierras?
“Además, el dinero para la construcción de viviendas debería ser asignado por la Asamblea Nacional, que está formada por políticos que tienen casos ante los jueces. ¿Deberíamos decir también que para la admisión a la Asamblea Nacional o a la asamblea estatal, el presupuesto judicial ¿Se verá afectada la comunicación a los jueces si los casos que involucran a parlamentarios llegan a los tribunales?
“La policía y otras agencias de seguridad brindan seguridad a los jueces y también tienen casos judiciales. ¿Está diciendo también el tío Femi Falana que las agencias de seguridad están influyendo en los jueces?
“Las agencias anticorrupción como la Comisión de Delitos Económicos y Financieros (EFCC) y la Comisión Independiente de Corrupción y Delitos Relacionados (ICPC) investigan y procesan a los jueces. ¿Oga Femi Falana también dice que la investigación y el procesamiento de los jueces por cargos de corrupción deben ¿No ser órganos antisoborno, para no influir en los órganos judiciales?
“Quizás los jueces deberían crear sus propios hospitales para que los médicos, especialmente los de los hospitales públicos, no influyan en ellos. Después de todo, los médicos también tienen casos en los tribunales.
“En última instancia, los jueces tienen que dejar de tener amigos y familiares. Tienen que actuar solos para que nadie pueda influir en ellos. O tienen que crear su propio mundo para que nadie los influya”.
Olayinka, quien aconsejó a Falana y a otros que se preocuparan más por la comodidad y seguridad de los jueces que por ejercer su poder en el poder ejecutivo del gobierno.
el dijo que “Incluso en Estados Unidos, donde los jueces de la Corte Suprema están vinculados a partidos políticos, los jueces siguen haciendo lo correcto”.
Señaló que, además del hecho de que los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos son nominados por el presidente y confirmados por el Senado, los candidatos potenciales a menudo son nominados por senadores o, a veces, por miembros de la Cámara que pertenecen al partido político del presidente. .
“La Conferencia Judicial de los Estados Unidos y la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos no desempeñan ningún papel en el nombramiento y confirmación de los jueces.
“Los jueces pueden incluso ser identificados por sus inclinaciones políticas, y hoy la Corte Suprema de Estados Unidos tiene una mayoría de 6-3 de conservadores, seis republicanos y tres demócratas. Sin embargo, los jueces no hacen su trabajo sin que alguien los acuse de socavarlos. influencia del presidente y miembros de su partido en el Senado y la cámara designada”, dijo.
