El navegador Chrome de Alphabet podría alcanzar hasta 20.000 millones de dólares (aproximadamente 1.68.762 millones de rupias) si un juez acepta la propuesta del Departamento de Justicia de vender el negocio, lo que sería un historial de liquidación para una de las empresas de tecnología más grandes del mundo.
El departamento le pedirá al juez, que dictaminó en agosto que Google seleccionado ilegalmente mercado de búsqueda, que requiere pasos relacionados con la inteligencia artificial y su sistema operativo para teléfonos inteligentes Android, según personas familiarizadas con los planes.
Los funcionarios antimonopolio, junto con los estados involucrados en el caso, también planean recomendar el miércoles que el juez federal Amit Mehta imponga requisitos de licencia de datos, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas.
Si Mehta acepta las propuestas, tienen la oportunidad de reinventar el mercado de búsquedas en Internet y la creciente industria de la inteligencia artificial. El caso se presentó bajo la primera administración Trump y continuó bajo la presidencia de Joe Biden. Se trata del esfuerzo más agresivo para frenar a una empresa de tecnología desde el intento fallido de Washington de dividir Microsoft. Hace veinte años.
Tener un navegador popular en todo el mundo es clave para el negocio publicitario de Google. La empresa puede ver la actividad de los usuarios que han iniciado sesión y utiliza esos datos para orientar anuncios, que generan la mayor parte de sus ingresos. Google está utilizando Chrome para dirigir a los usuarios a su producto insignia de inteligencia artificial, Gemini, que tiene el potencial de transformarse de un bot a un asistente que sigue a los usuarios de la web.
Si la venta continúa, Chrome podría valer “al menos 15 mil millones de dólares (aproximadamente 126,571 millones de rupias) y 20 mil millones de dólares (aproximadamente 1,68,762 millones de rupias), ya que tiene más de 3 mil millones de usuarios activos mensualmente”. ” dijo Inteligencia Bloomberg. analista Mandeep Singh.
El precio que los consumidores están dispuestos a pagar puede depender de su capacidad para integrar Chrome con otros servicios, dijo Bob O’Donnell de TECHnalysis Research. “Es literalmente imposible”, dijo. “Actúa como puerta de entrada a otras cosas. No está claro cómo se mide eso desde una perspectiva puramente de ingresos. “
Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta ejecutiva de asuntos regulatorios de Google, dijo que el Departamento de Justicia “continúa presentando un caso sólido que va mucho más allá de las cuestiones legales de este caso”. Añadió que “el gobierno que ponga su mano en la balanza de esta manera podría perjudicar a los consumidores, a los fabricantes y al liderazgo tecnológico estadounidense en el momento en que más se necesita”.
El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.
Acceso a Chrome
Los activistas antimonopolio quieren que el juez ordene a Google vender Chrome porque, como navegador más utilizado en el mundo, representa un punto de acceso clave para que muchas personas utilicen su motor de búsqueda, dijeron las fuentes.
El gobierno tiene la opción de decidir si la venta de Chrome es necesaria más adelante si otras partes del remedio no crean un mercado competitivo, agregaron las personas. El navegador Chrome controla alrededor del 61 por ciento del mercado estadounidense, según StatCounter, un servicio de análisis de tráfico web.
Los abogados estatales se han reunido con docenas de empresas durante los últimos tres meses mientras preparan recomendaciones. Los estados todavía están considerando agregar propuestas y algunos detalles podrían cambiar, dijeron las personas.
Los funcionarios antimonopolio se alejaron de una opción más fuerte que habría obligado a Google a vender Android, dijeron las personas.
Google de Alphabet se prepara para el galimatías antimonopolio: una perspectiva legal
El beneficio de Chrome, por el que Google no paga directamente, es principalmente para el beneficio de los usuarios, al facilitar su experiencia con los productos de Google, dijo Eric Schmidt, ex director ejecutivo de Google, en CNBC. “Separar estas empresas no va a resolver el problema que tenemos con ellas”.
Google dijo en una publicación de blog que si otras empresas fueran propietarias de Chrome, no tendrían incentivos para invertir mucho en él o mantenerlo gratuito, y probablemente tendrían que cambiar su enfoque comercial.
Apelación de Google
El fallo de agosto de Mehta de que Google violó las leyes antimonopolio en los mercados de publicidad en línea y búsqueda de texto se produjo tras un juicio de 10 semanas el año pasado. La compañía dijo que planea apelar.
El juez fijó una audiencia de dos semanas en abril sobre los cambios que debe realizar Google para corregir el comportamiento ilegal y planea emitir una decisión final en agosto de 2025.
La agencia y los estados tienen la intención de instar a Google a que obtenga una licencia sobre los resultados y datos de su popular motor de búsqueda y brinde a los sitios web más opciones para evitar que su contenido sea utilizado por productos de inteligencia artificial de Google, dijeron las personas.
Los activistas antimonopolio propondrán que Google elimine su sistema operativo para teléfonos inteligentes Android de sus otros productos, incluida la búsqueda y su tienda de aplicaciones móviles Google Play, que ahora se venden al por mayor, dijeron las personas. También pretenden exigir que Google comparta más datos con los anunciantes y les dé más control sobre dónde aparecen sus anuncios.
Los abogados del Departamento de Justicia y los fiscales generales estatales incluyeron todas esas opciones en el borrador original de octubre, junto con una prohibición del tipo de contratos exclusivos que estaban en el centro del caso contra Google.
Una ruptura forzada, si ocurre, también puede depender de encontrar un comprador interesado. Aquellos que solían poder comprar y buscar productos, como Amazon.com Inc., también enfrentan un escrutinio antimonopolio que podría bloquear un negocio tan grande.
“Mi opinión es que esto es muy improbable”, dijo Singh en un correo electrónico. Pero, añadió, podría ver un cliente como OpenAI, creador del chatbot de inteligencia artificial ChatGPT. “Eso le dará un segundo negocio de distribución y publicidad para complementar sus objetivos de conversación con los consumidores”.
Una fusión con un actor de inteligencia artificial con sede en Estados Unidos podría pasar el escrutinio gubernamental más fácilmente que otro gigante tecnológico, dijo Evelyn Mitchell-Wolf, analista de contenido y marketing digital de Emarketer. “El gobierno podría adoptarlo como una forma de priorizar la innovación en IA y la difusión de la IA en todo el mundo”.
Definiciones de IA
Google ahora incluye respuestas basadas en inteligencia artificial en la parte superior de sus páginas de búsqueda llamadas “Descripciones generales de IA”. Si bien los sitios web pueden optar por que Google no utilice su información para crear modelos de IA, no pueden optar por no recibir datos agregados porque eso los pondría en riesgo de ser degradados en los resultados de búsqueda, lo que dificultaría llegar a sus clientes.
Los anunciantes de sitios web se quejan de que esta función reduce el tráfico y el dinero en publicidad, ya que los usuarios rara vez hacen clic para ver los datos utilizados para generar esos resultados.
Anteriormente: la búsqueda con IA de Google ofrece a los sitios web una opción destacada: compartir datos o morir
En términos de datos de licencias, los activistas antimonopolio planean ofrecer dos opciones: que Google venda datos de “clic y consulta” y proporcione sus resultados por separado, según la gente.
Actualmente, la empresa vende resultados de búsqueda de afiliados, pero con restricciones, como restringir su uso en dispositivos móviles. Obligar a Google a entregar sus resultados de búsqueda permitirá a los motores de búsqueda y a las IA de la competencia mejorar rápidamente sus clasificaciones, mientras que el intercambio de datos permitirá a otros crear su propio índice de búsqueda.
© 2024 Bloomberg LP
(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se basa en una fuente sindicada).
