Tres minoristas en línea que trabajan para Flipkart de Walmart han demandado al organismo de control antimonopolio de la India por una investigación que encontró que Flipkart y su rival Amazon violaron las leyes de competencia, según documentos judiciales vistos por Reuters.
Los informes se producen después de que una investigación antimonopolio completada en agosto descubriera que Amazon y Flipkart, algunos de sus vendedores de teléfonos inteligentes, violaron las leyes de competencia locales al ofrecer opciones injustas para seleccionar minoristas en línea, clasificar y priorizar ciertas listas, informa Reuters.
Flipkart es uno de los mayores actores del comercio electrónico de la India y de Amazon.
En un intento por poner fin al litigio crítico, los tres comerciantes de la plataforma presentaron propuestas al Tribunal Superior de Karnataka para “dejar de lado” el informe de la investigación y dejar de lado los procedimientos de la Comisión de Competencia de la India (CCI) por un tiempo.
Las demandas de los minoristas Amazon y Flipkart podrían retrasar el proceso de investigación que comenzó en 2020 y se inició después de que los minoristas tradicionales de la Confederación de Todos los Comerciantes de la India se quejaran ante el organismo de control. Amazon y Flipkart niegan haber actuado mal.
Los tres vendedores de Flipkart – CIGFIL Retail, Wishery Online, Xonique Ventures – en sus demandas argumentan que durante la investigación fueron llamados para brindar información a las autoridades, pero luego fueron llamados como acusados, lo que va en contra del proceso debido, documentos judiciales. espectáculo.
“Los supuestos hallazgos… son injustificados, injustos, injustos”, argumentaron los comerciantes en tres presentaciones judiciales separadas, que se escucharán la próxima semana.
Flipkart y CCI no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios. Reuters no pudo contactar de inmediato con los tres distribuidores, cuyas presentaciones se publican por primera vez.
La semana pasada, un ex vendedor de Amazon también demandó a la CCI y obtuvo una orden judicial provisional para detener la investigación. Su expediente judicial, visto por Reuters, argumentaba que CCI no dio aviso antes de convertirlo en acusado en el caso.
© Thomson Reuters 2024
