Una presentación recientemente revelada revela evidencia adicional en el caso de conspiración electoral del fiscal especial Jack Smith contra el expresidente Donald Trump.
En esta propuesta, no hay evidencia de que varios asesores, incluido el vicepresidente Mike Pence, quisieran convencer a Trump de que su candidatura para las elecciones presidenciales de 2020 no tendría éxito, sino que el entonces presidente siguió adelante con el fraude en su elección. afirma de todos modos.
“La evidencia muestra que el acusado sabía que sus acusaciones de fraude eran falsas porque continuó haciéndolas incluso después de que sus asesores cercanos, no a título oficial sino a título privado o de campaña, le dijeron que estas acusaciones no son ciertas”. Smith escribió en un breve.
En un momento, según el documento, un empleado de la Casa Blanca escuchó a Trump decirle a sus familiares que “no importa si ganas o pierdes las elecciones. Aún así tienes que luchar como el infierno”.
Smith y su equipo escribieron que en el juicio pretendían demostrar que en algunos casos Trump y su equipo “inventaron las cifras de la nada”.
En otro caso, un colega en un centro de conteo en Detroit, Michigan, le dijo a un asistente no identificado de Trump, descrito sólo como un “operativo de campaña”, que pensaba que varias papeletas estarían a favor de Biden. No es la razón.” “Cuando un colega sugirió que seguirían disturbios, que recordarían los disturbios de los Brooks Brothers, un intento violento de detener el recuento de votos en Florida después de las elecciones presidenciales de 2000”, “¡Rómpelos!” y ” ¡Hazlo!” ¡él!”
Lea la teoría de la conspiración electoral de Trump.
Smith presentó un documento de 165 páginas a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan para explicar qué partes de su caso contra Trump mientras era presidente no estaban en el expediente oficial. El caso de Smith, en el que Trump fue acusado de cuatro cargos de conspiración para permanecer en el poder después de las elecciones de 2020, quedó en suspenso mientras la Corte Suprema consideraba si el expresidente tiene inmunidad procesal. Los jueces dictaminaron por 6 votos a 3 que Trump es inmune a actos oficiales como presidente y enviaron el caso de nuevo al tribunal de Chutkan para una audiencia.
Smith citó una serie de pruebas de que la evidencia recopilada no estaba dentro del alcance de los registros oficiales del presidente, sino que estaba relacionada con la campaña, incluidos los tweets que Trump publicó durante los disturbios del 6 de enero en el Capitolio.
Más por venir.
