Este drama legal de 1957 es perfecto para verlo mientras esperas que Jury #2 de Clint Eastwood llegue a VOD

Advertencia: ¡Este artículo contiene spoilers de El jurado #2!



Mientras espera a Clint Eastwood Juez #2 Un drama legal clásico de 1957 que se estrena en video a pedido puede abrir el apetito de quienes esperan ansiosamente el éxito de taquilla. Desde el anuncio de la película en 2023, Juez #2 anunciada como la última película de Clint Eastwood. Si bien Eastwood no ha confirmado el rumor, la posibilidad ha atraído más atención a la película y ha emocionado a los fanáticos. Desafortunadamente, Warner Bros. Pictures ha tomado la sorprendente decisión de estrenar Juror #2 en menos de 50 cines de EE. UU., convirtiéndolo en “El curioso caso de la película perdida de Clint Eastwood“por el guardián.


desafortunadamente Los fans de Clint Eastwood tendrán que esperar al menos dos semanas más Juez #2 hasta vídeo bajo demanday se puede lanzar por más de un mes en Max. La anticipación seguirá creciendo ya que la película ha sido un éxito fenomenal en taquilla y los críticos han respondido positivamente. Afortunadamente, ahora está disponible para ver un drama legal clásico de 1957 con sorprendentes similitudes.


12 Angry Men es la película perfecta para ver mientras se espera al jurado número 2


mientras espera Jurado #2 Para que esté más disponible en VOD, los espectadores pueden estar interesados ​​en ver otras películas del mismo subgénero. 12 hombres enojados Es una elección perfecta, ya que está considerado el mejor drama legal de todos los tiempos y una clase magistral del cine estadounidense. La película sigue a un grupo de 12 personas que forman parte del jurado en un caso de asesinato en primer grado contra un joven de 18 años que, dependiendo de las interpretaciones individuales de las pruebas, puede o no haber matado a su padre.

relacionado

Por qué la próxima (y posiblemente última) película de Clint Eastwood solo se estrenará en 50 salas

La próxima película de Clint Eastwood, Jury #2, que podría ser la última, está programada para un estreno limitado en 50 salas, según un nuevo informe.

12 hombres enojados en detalle, determina la altura. Si el panel emite un veredicto de culpabilidad, el juez dice que el acusado será condenado a muerte. Después de una votación preliminar, el resultado es de 11 a 1 a favor de la condena, por lo que el grupo debe discutir las pruebas en una pequeña habitación bajo un calor insoportable, lo que hace que la situación sea aún más tensa. Como Juez #2, 12 hombres enojados no sólo por su convincente historia, sino también por su impresionante cinematografía, que hace que la película sea tan atractiva visualmente como narrativamente poderosa.


Cada personaje de 12 Angry Men y Jury #2 tiene sus propios prejuicios

Justin forma parte del jurado en el Jurado n.º 2

A pesar de su edad, 12 hombres enojados Tan importante como siempre, crea sesgos que pueden afectar los resultados del sistema legal. jueces en 12 hombres enojados traer sus propias experiencias, valores preconcebidos e ideas sobre la justicia a la sala del jurado. Algunos prejuicios, como los problemas del Jurado 3 con su hijo y el racismo del Jurado 10, son fáciles. Sin embargo, el jurado número 8, el protagonista de la película, tiene valores sobre la justicia que afectan el resultado tanto como cualquier otra persona. La diferencia es que sus prejuicios encajan con los ideales populares del sistema de justicia estadounidense.


67 años después del clásico drama legal, Juez #2 hace los mismos puntos sobre el sesgo del jurado en el marco moderno. La experiencia, los conocimientos y los prejuicios de cada jurado influirán en sus deliberaciones. La experiencia de Harold como detective veterano retirado significa que se concentra en detalles diferentes a los de otros miembros del jurado. Justin lucha por liberar a Skeet debido a su conciencia culpable. Mientras tanto, Marcus se muestra reacio a absolverlo porque cree que el acusado es miembro de una pandilla. Todos estos prejuicios del jurado entran en el proceso de deliberación del jurado.

En última instancia, ambas películas resaltan la falibilidad de las personas involucradas en el sistema legal, incluso cuando los individuos tienen buenas intenciones.


12 hombres enojados también se refiere a la prueba original y sesgada de los testigos que afecta su testimonio durante el juicio. El anciano pudo oírlo y apreciarlo, preparándolo para testificar. Una mujer parada al otro lado de la calle es engañada sin saberlo al quitarle las gafas, lo que afecta la precisión y confiabilidad de su testimonio. Además, la carga de trabajo de un abogado defensor afecta la forma en que defiende a su cliente y afecta aún más a todos los involucrados en el caso.

drama-de-tribunal-realismo-televisivo

relacionado

10 dramas judiciales que son (en su mayoría) ciertos

No todos los dramas judiciales son perfectamente fieles a situaciones de la vida real, pero algunos ofrecen enfoques más precisos que se ajustan a los hechos.

En Juez #2Este tema también es actual. Killebrew finalmente se da cuenta de que la policía obligó a un testigo a sacar a Skeet de una rueda de reconocimiento, lo que pone en duda la veracidad de su testimonio. Además, por muy apasionado que sea Killebrew con el caso, ha vinculado su campaña a él, dándole un motivo oculto para luchar más intensamente por una condena. Resnick, por otro lado, trabaja tan duro que comete errores por descuido que tienen consecuencias importantes. En última instancia, ambas películas resaltan la falibilidad de las personas involucradas en el sistema legal, incluso cuando los individuos tienen buenas intenciones.


La duda razonable es la piedra angular del sistema judicial estadounidense

en el corazon 12 hombres enojados La pregunta importante es: ¿qué es una duda razonable? Cada uno de los miembros del jurado de la película clásica tiene una idea en la cabeza sobre lo que les hace creer que el acusado es culpable o inocente. Sin embargo, la duda razonable es un estándar amorfo que recorre toda la historia. Al final, al negarse a confirmar que el joven es realmente culpable, al final 12 hombres enojados, la película obliga al público a hacerse las mismas preguntas sobre la culpa y la inocencia. Clint Eastwood Juez #2 trata el tema de la duda razonable de esta manera.


Los miembros del jurado en el caso del asesinato de Kendall Carter deben lidiar con las pruebas contra James Site y decidir la línea entre culpabilidad e inocencia. La película deja increíblemente confuso para la audiencia si Justin Kemp la mató accidentalmente o si James Site mató a su novio. La película presenta argumentos sólidos a favor de ambas posibilidades y, en última instancia, deja que el público interprete la situación y examine los escenarios en busca de dudas razonables. Mientras Juez #2 Probablemente nunca será tan productivo 12 hombres enojadosEstas similitudes narrativas y temáticas hacen que las películas sean espíritus afines.


Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR